Một vụ đánh bạc với số tiền thu được lớn
chưa từng có tại Hà Tĩnh bị triệt phá, tang vật thu được 552 triệu đồng, 12 đối
tượng đến từ nhiều địa phương bị bắt giữ. Thế nhưng bản án của TAND TX.
Hồng Lĩnh đã làm dư luận giật mình. Thậm chí trong cáo trạng, bản án còn nói rằng
“chủ nhà rủ đánh cho vui”.
Đồng loạt “có công với nhà nước”
Một
chuyên án lớn, phá vụ đánh bạc với số tiền lớn nhất từ trước đến nay ở Hà Tĩnh,
công an phải rất công phu mới phá được. Thế nhưng chuyện đó chỉ được cáo trạng
nhắc vỏn vẹn chưa đầy 2 dòng:
“Khoảng
1h sáng ngày 25/12/2012 thì bị CA TX. Hồng Lĩnh phát hiện, lập biên bản bắt người
phạm tội quả tang, thu giữ các vật chứng”.”
Thông
tin rất đáng quan tâm, trong phần “tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình
sự”, chỉ có Nguyễn Trọng Hùng đang có tiền án về tội đánh bạc, còn lại tất cả các
bị cáo đều được có tình tiết giảm nhẹ, đều “có công”.
550 triệu đồng bắt quả tang thu tại chỗ mà chỉ là “đánh cho vui”. |
Cáo
trạng kết luận: Các bị can Lâm, Thủy, Nhật, Long, Hùng trước khi phạm tội đã “tích
cực giúp đỡ các cơ quan chức năng phát hiện, điều tra nhiều loại tội phạm, truy
bắt nhiều đối tượng truy nã”, được ghi nhận.
Bị
can Hào (giáo viên) sau khi tại ngoại đã giúp cơ quan chức năng phát hiện, xử lý
tội phạm. Là giáo viên dạy giỏi, có nhiều bằng khen...
Đáng
chú ý, tất cả các bị can đều có tình tiết giảm nhẹ chung nữa là, “bố mẹ đẻ là
người có công với nhà nước. Cụm từ này được cáo trạng trích dẫn đến 4 lần.
Ông
Nguyễn Huy Hải, Phó trưởng CA TX. Hồng Lĩnh cho biết: “Với CQĐT CA Hồng Lĩnh
thì họ (bị can) không có đóng góp gì, nhưng nghe nói tại nơi khác có giúp cho
CQĐT, cơ quan công an về vụ việc gì đó”.
“Có
những trường hợp tại cơ quan điều tra người ta không xuất trình những tình tiết
giảm nhẹ mà họ xuất trình tại giai đoạn truy tố, cái đó CQĐT không biết, nhưng
tòa họ có đầy đủ”, ông Hải nói.
Cáo
trạng chỉ đề nghị xử 5/12 đối tượng tù giam gồm: Hùng (24 – 26 tháng), Lâm (15
– 18 tháng), Khánh (24 – 26 tháng), Kiên (12 – 15 tháng) và Thái Thị Long
(15-18 tháng).
Thế
nhưng trong khi xét xử, TAND
TX. Hồng Lĩnh do Phan Thị Mỹ
Nhung chủ tọa chỉ tuyên 4 bị cáo tù giam, còn chủ nhà Thái Thị Long thoát tù
giam với mức 22 tháng tù treo.
“Có lẽ mình xử vẫn nặng”
Ông
Bùi Xuân Cần, Chánh án TAND Thị xã Hồng Lĩnh cho rằng: Hiện một số bị cáo đang kháng
cáo vì cho rằng xử nặng quá. So với vụ (án đánh bạc ở) Bắc Ninh thì có lẽ mình
xử vẫn nặng.
Ông
không giải thích để làm rõ bản án xét xử đã đúng pháp luật mà tiếp tục so sánh
những vụ án đánh bạc mà các địa phương khác đã xét xử để đánh giá phần xét xử của
Tòa án Hồng Lĩnh là nặng.
Ông
còn nói: “Thật sự mà nói, phải xem đến các tình tiết, như vụ trong miền nam
đánh mấy tỷ đó, cũng chỉ có bốn năm rưỡi tù. Thì đây hơn năm trăm triệu bạc. Năm
trăm rưỡi triệu thì vợ chồng Lâm - Thủy đã có 400 triệu rồi, còn lại ít người
đánh thì cũng có trăm mấy triệu nữa. Nhiều khi dân không hiểu (?!)”.
Vị
chánh án tiếp tục nhắc đến chuyện một số
bị cáo kháng cáo (trong đó có người khởi xướng, chủ nhà Thái Thị Long): Hiện một
số bị cáo kháng cáo. Mà đúng, so với những vụ lớn thì có lẽ mình xử vẫn nặng.
“Theo
mình thì được rồi, phạm tội lần thứ 2 thì xử, lần đầu thì tha cho được. Nếu anh
đã phạm tội rồi thì không thể tha được nữa, đứt điểm, đằng mô cũng phải tù,
nhưng những người phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, rồi có
nhiều tình tiết nữa, thì xử treo là đúng.
Dân
nói răng đây là một tụ điểm, nhưng lời khai của toàn vụ chỉ nói là lần đầu
thôi, lần đầu đánh ở đó, mà ngay chỗ Nhật Kinh (nhà ông Nhật) thì cũng là lần
đầu bắt được, chứ có bắt lần thứ 2 đâu mà nói tụ điểm, có thể trong thực tế là
tụ điểm, nhưng cơ quan điều tra chỉ chứng minh được có một lần thôi”!
“Tiêu cực”
Ngược
lại với những “phát ngôn lạ” của Chánh tòa Thị xã Hồng Lĩnh, ông Trần Quốc Việt
– Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh khẳng định việc phiên xét xử sơ thẩm là nhẹ so với
vụ án. “Vụ này tôi đã phê bình thẩm phán và chánh án vì xử có phần nhẹ”.
Và
ông Việt cũng khẳng định: Chắc chắn là có dấu hiệu tiêu cực. “Trong trường hợp đủ
căn cứ rõ ràng chứng minh vụ án vi phạm nghiêm trọng tố tụng, bỏ lọt tội phạm,
vụ án nghiêm trọng nhưng xử quá nhẹ thì Tòa tỉnh có quyền ra văn bản đề nghị Tòa
tối cao xử giám đốc thẩm.
Còn
trong phiên phúc thẩm, nếu thấy đủ căn cứ vi phạm (như đã nói) thì tòa tỉnh có
quyền đề nghị Viện KS đình chỉ vụ án, trả hồ sơ điều tra lại.
Về
phát biểu của ông Bùi Xuân Cần, Chán án TAND Thị xã Hồng Lĩnh, lấy địa phương
khác ra xem xét khi xét xử, ông Việt cho biết: Phải xét xử theo đúng quy định của
pháp luật, không thể đưa địa phương khác ra để xem xét mà xét xử được.
Nhận
định về bản án, thượng tá Nguyễn Huy Hải, Phó Trưởng CA thị xã Hồng Lĩnh nói rằng,
bản án mà tòa xử như vậy là chưa đạt, còn nhẹ so với những vụ án đánh bạc tương
tự mà ông Hải đã từng phá.
Cũng
theo ông Hải, khi kết luận điều tra, CQĐT đề nghị truy tố các đối tượng theo
khoản 2 (2-7 năm tù). Tuy nhiên, xét xử thế nào là thẩm quyền của tòa.
Ông
Hải tiếp tục kể về phá vụ án đánh bạc lớn chưa từng có: Điểm đó đánh mấy năm
nay rồi. Hôm đó, nghe anh em trinh sát nói có xe của Nghệ An xuất hiện, dự kiến
sẽ có đánh nên lên phương án tác chiến. .
Quá
trình khảo sát, lên sơ đồ là đã có rồi, bọn anh đã có phương án, lên sơ đồ bản
vẻ, đột nhập như thế nào từ trước, nhưng có cũng để sẵn đó, phải đợi đến thời
điểm, trước đó bọn anh đã triển khai 2 -3 lần
Đêm
đó bọn anh đã huy động toàn bộ đội điều tra, công an phường..trong đó đội điều
tra là chủ công, đội ma túy. Khoảng 15 người, lúc đột nhập chỉ có 6-7 người.
đột nhập bất ngờ, các đối tượng không lường được, do bọn anh đã có quá trình
lên phương án.”
Lời
của ông Hải cũng khớp với những thông tin trong giới cờ bạc ở Vinh và Hà Tĩnh.
Nhà riêng Nhật – Long là tụ điểm tổ chức đánh bạc từ mấy năm nay. Thậm chí nó còn
nổi tiếng trong giới với tên gọi “sới ba cây khủng”, vì đánh lớn. Và khi bị bắt,
thông tin chuyên án đã chứng minh điều đó.
Thế
nhưng khi bản án đưa ra xét xử, việc tổ chức đánh bạc, công an, viện kiểm sát và
tòa án không tìm ra. Và kết thúc với những bản án nhẹ hều khiến dư luận đặt nhiều
dấu hỏi.
Nói
về vấn đề này, Đại tá Bùi Đình Quang – Phó giám đốc Công an tỉnh Hà Tĩnh khẳng
định: “với bản án như thế là chưa đúng người đúng tội, 3 ngành cấp tỉnh đã họp
thống nhất sẽ xử phúc thẩm và ra một bản án khác với bản án sơ thẩm…”.
Được
biết, sau khi báo Bảo vệ pháp luật có bài viết “đầu voi đuôi chuột” ông Trần
Minh Kỳ- Phó chủ tịch thường trực UBND tỉnh Hà Tĩnh đã có chỉ đạo trực tiếp và đề nghị các cơ
quan chức năng có liên quan kiểm tra, xác minh và giải trình UBND tỉnh về vấn
đề báo nêu. Đề nghị các cơ quan chức năng tại Hà Tĩnh vào cuộc quyết liệt để có
câu trả lời thỏa đáng.