MONG MỌI NGƯỜI QUAN TÂM

HIỆN BÁO BẢO VỆ PHÁP LUẬT TẠI HÀ TĨNH PHÁT ĐỘNG QUYÊN GÓP TỔ CHÚC CHƯƠNG TRÌNH "ÁO ẤM CHO TRẺ EM NGHÈO VÙNG LŨ" RẤT MONG NHẬN ĐƯỢC SỰ QUAN TÂM TỪ CÁC CÁ NHÂN, TỔ CHỨC, NHÀ HẢO TÂM. MỌI SỰ HỘ TRỢ XIN GỬI VỀ TK CỦA PV BÁO BVPL TẠI HÀ TĨNH VIETCOMBANK SỐ 0201000603389 (CHỦ TK BÙI BÁ THANH), HOẶC TRỰC TIẾP TẠI VP BÁO BVPL SỐ 34 HÀ HUY TẬP- TP.HÀ TĨNH. MỌI CK XIN GHI RÕ "ỦNG HỘ ÁO ẤM TRẺ EM NGHÈO VÙNG LŨ". HIỆN BÁ THANH ĐÃ GỬI ĐI 1.500 TIN NHẮN TỪ DANH BẠ BẠN BÈ CỦA BÁ THANH, HI VỌNG CÙNG VỚI NHIỀU NHÀ HẢO TÂM NỮA SẼ NHẬN ĐƯỢC 1.000 CHIẾC ÁO ẤM CHO CÁC EM NHỎ VÙNG LŨ VÀO MÙA ĐÔNG NÀY. XIN TRÂN TRỌNG CẢM ƠN

Vụ đánh bạc lớn chưa từng có ở Hồng Lĩnh (Hà Tĩnh):Có Dấu Hiệu Tiêu Cực

Một vụ đánh bạc với số tiền thu được lớn chưa từng có tại Hà Tĩnh bị triệt phá, tang vật thu được 552 triệu đồng, 12 đối tượng đến từ nhiều địa phương bị bắt giữ. Thế nhưng bản án của TAND TX. Hồng Lĩnh đã làm dư luận giật mình. Thậm chí trong cáo trạng, bản án còn nói rằng “chủ nhà rủ đánh cho vui”.

Đồng loạt “có công với nhà nước”

Một chuyên án lớn, phá vụ đánh bạc với số tiền lớn nhất từ trước đến nay ở Hà Tĩnh, công an phải rất công phu mới phá được. Thế nhưng chuyện đó chỉ được cáo trạng nhắc vỏn vẹn chưa đầy 2 dòng:

“Khoảng 1h sáng ngày 25/12/2012 thì bị CA TX. Hồng Lĩnh phát hiện, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ các vật chứng”.”

Thông tin rất đáng quan tâm, trong phần “tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự”, chỉ có Nguyễn Trọng Hùng đang có tiền án về tội đánh bạc, còn lại tất cả các bị cáo đều được có tình tiết giảm nhẹ, đều “có công”.

550 triệu đồng  bắt quả tang thu tại chỗ mà chỉ là “đánh cho vui”.

Cáo trạng kết luận: Các bị can Lâm, Thủy, Nhật, Long, Hùng trước khi phạm tội đã “tích cực giúp đỡ các cơ quan chức năng phát hiện, điều tra nhiều loại tội phạm, truy bắt nhiều đối tượng truy nã”, được ghi nhận.

Bị can Hào (giáo viên) sau khi tại ngoại đã giúp cơ quan chức năng phát hiện, xử lý tội phạm. Là giáo viên dạy giỏi, có nhiều bằng khen...

Đáng chú ý, tất cả các bị can đều có tình tiết giảm nhẹ chung nữa là, “bố mẹ đẻ là người có công với nhà nước. Cụm từ này được cáo trạng trích dẫn đến 4 lần.

Ông Nguyễn Huy Hải, Phó trưởng CA TX. Hồng Lĩnh cho biết: “Với CQĐT CA Hồng Lĩnh thì họ (bị can) không có đóng góp gì, nhưng nghe nói tại nơi khác có giúp cho CQĐT, cơ quan công an  về vụ việc gì đó”.

“Có những trường hợp tại cơ quan điều tra người ta không xuất trình những tình tiết giảm nhẹ mà họ xuất trình tại giai đoạn truy tố, cái đó CQĐT không biết, nhưng tòa họ có đầy đủ”, ông Hải nói.

Cáo trạng chỉ đề nghị xử 5/12 đối tượng tù giam gồm: Hùng (24 – 26 tháng), Lâm (15 – 18 tháng), Khánh (24 – 26 tháng), Kiên (12 – 15 tháng) và Thái Thị Long (15-18 tháng).

Thế nhưng trong khi xét xử, TAND TX. Hồng Lĩnh do Phan Thị Mỹ Nhung chủ tọa chỉ tuyên 4 bị cáo tù giam, còn chủ nhà Thái Thị Long thoát tù giam với mức 22 tháng tù treo.

“Có lẽ mình xử vẫn nặng”

Ông Bùi Xuân Cần, Chánh án TAND Thị xã Hồng Lĩnh cho rằng: Hiện một số bị cáo đang kháng cáo vì cho rằng xử nặng quá. So với vụ (án đánh bạc ở) Bắc Ninh thì có lẽ mình xử vẫn nặng.

Ông không giải thích để làm rõ bản án xét xử đã đúng pháp luật mà tiếp tục so sánh những vụ án đánh bạc mà các địa phương khác đã xét xử để đánh giá phần xét xử của Tòa án Hồng Lĩnh là nặng.

Ông còn nói: “Thật sự mà nói, phải xem đến các tình tiết, như vụ trong miền nam đánh mấy tỷ đó, cũng chỉ có bốn năm rưỡi tù. Thì đây hơn năm trăm triệu bạc. Năm trăm rưỡi triệu thì vợ chồng Lâm - Thủy đã có 400 triệu rồi, còn lại ít người đánh thì cũng có trăm mấy triệu nữa. Nhiều khi dân không hiểu (?!)”.

Vị chánh án  tiếp tục nhắc đến chuyện một số bị cáo kháng cáo (trong đó có người khởi xướng, chủ nhà Thái Thị Long): Hiện một số bị cáo kháng cáo. Mà đúng, so với những vụ lớn thì có lẽ mình xử vẫn nặng.

“Theo mình thì được rồi, phạm tội lần thứ 2 thì xử, lần đầu thì tha cho được. Nếu anh đã phạm tội rồi thì không thể tha được nữa, đứt điểm, đằng mô cũng phải tù, nhưng những người phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, rồi có nhiều tình tiết nữa, thì xử treo là đúng.

Dân nói răng đây là một tụ điểm, nhưng lời khai của toàn vụ chỉ nói là lần đầu thôi, lần đầu đánh ở đó, mà ngay chỗ Nhật Kinh (nhà ông Nhật) thì cũng là lần đầu bắt được, chứ có bắt lần thứ 2 đâu mà nói tụ điểm, có thể trong thực tế là tụ điểm, nhưng cơ quan điều tra chỉ chứng minh được có một lần thôi”!

“Tiêu cực”

Ngược lại với những “phát ngôn lạ” của Chánh tòa Thị xã Hồng Lĩnh, ông Trần Quốc Việt – Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh khẳng định việc phiên xét xử sơ thẩm là nhẹ so với vụ án. “Vụ này tôi đã phê bình thẩm phán và chánh án vì xử có phần nhẹ”.

Và ông Việt cũng khẳng định: Chắc chắn là có dấu hiệu tiêu cực. “Trong trường hợp đủ căn cứ rõ ràng chứng minh vụ án vi phạm nghiêm trọng tố tụng, bỏ lọt tội phạm, vụ án nghiêm trọng nhưng xử quá nhẹ thì Tòa tỉnh có quyền ra văn bản đề nghị Tòa tối cao xử giám đốc thẩm.

Còn trong phiên phúc thẩm, nếu thấy đủ căn cứ vi phạm (như đã nói) thì tòa tỉnh có quyền đề nghị Viện KS đình chỉ vụ án, trả hồ sơ điều tra lại.

Về phát biểu của ông Bùi Xuân Cần, Chán án TAND Thị xã Hồng Lĩnh, lấy địa phương khác ra xem xét khi xét xử, ông Việt cho biết: Phải xét xử theo đúng quy định của pháp luật, không thể đưa địa phương khác ra để xem xét mà xét xử được.

Nhận định về bản án, thượng tá Nguyễn Huy Hải, Phó Trưởng CA thị xã Hồng Lĩnh nói rằng, bản án mà tòa xử như vậy là chưa đạt, còn nhẹ so với những vụ án đánh bạc tương tự mà ông Hải đã từng phá.

Cũng theo ông Hải, khi kết luận điều tra, CQĐT đề nghị truy tố các đối tượng theo khoản 2 (2-7 năm tù). Tuy nhiên, xét xử thế nào là thẩm quyền của tòa.

Ông Hải tiếp tục kể về phá vụ án đánh bạc lớn chưa từng có: Điểm đó đánh mấy năm nay rồi. Hôm đó, nghe anh em trinh sát nói có xe của Nghệ An xuất hiện, dự kiến sẽ có đánh nên lên phương án tác chiến. .

Quá trình khảo sát, lên sơ đồ là đã có rồi, bọn anh đã có phương án, lên sơ đồ bản vẻ, đột nhập như thế nào từ trước, nhưng có cũng để sẵn đó, phải đợi đến thời điểm, trước đó bọn anh đã triển khai 2 -3 lần

Đêm đó bọn anh đã huy động toàn bộ đội điều tra, công an phường..trong đó đội điều tra là chủ công, đội ma túy. Khoảng 15 người, lúc đột nhập chỉ có 6-7 người. đột nhập bất ngờ, các đối tượng không lường được, do bọn anh đã có quá trình lên phương án.”

Lời của ông Hải cũng khớp với những thông tin trong giới cờ bạc ở Vinh và Hà Tĩnh. Nhà riêng Nhật – Long là tụ điểm tổ chức đánh bạc từ mấy năm nay. Thậm chí nó còn nổi tiếng trong giới với tên gọi “sới ba cây khủng”, vì đánh lớn. Và khi bị bắt, thông tin chuyên án đã chứng minh điều đó.

Thế nhưng khi bản án đưa ra xét xử, việc tổ chức đánh bạc, công an, viện kiểm sát và tòa án không tìm ra. Và kết thúc với những bản án nhẹ hều khiến dư luận đặt nhiều dấu hỏi.

Nói về vấn đề này, Đại tá Bùi Đình Quang – Phó giám đốc Công an tỉnh Hà Tĩnh khẳng định: “với bản án như thế là chưa đúng người đúng tội, 3 ngành cấp tỉnh đã họp thống nhất sẽ xử phúc thẩm và ra một bản án khác với bản án sơ thẩm…”.

Được biết, sau khi báo Bảo vệ pháp luật có bài viết “đầu voi đuôi chuột” ông Trần Minh Kỳ- Phó chủ tịch thường trực UBND tỉnh Hà Tĩnh  đã có chỉ đạo trực tiếp và đề nghị các cơ quan chức năng có liên quan kiểm tra, xác minh và giải trình UBND tỉnh về vấn đề báo nêu. Đề nghị các cơ quan chức năng tại Hà Tĩnh vào cuộc quyết liệt để có câu trả lời thỏa đáng.

VỤ ÁN BẮT ĐÁNH BẠC LỚN NHẤT MIỀN TRUNG TẠI HỒNG LĨNH-HÀ TĨNH: ĐẦU VOI ĐUÔI CHUỘT?

Đêm 24 rạng sáng 25/12/2012, công an thị xã Hồng Lĩnh – Hà Tĩnh bắt quả tang tại nhà ông Nguyễn Minh Nhật (tổ dân phố 02, p.Bắc Hồng) nhiều đối tượng đang sát phạt nhau trên chiếu bạc. Tang vật thu được tại chỗ gồm nhiều thứ có giá trị, trong đó có 552 triệu đồng sử dụng để đánh bạc. Có thể khẳng định đây là chiến công phá án đánh bạc lớn nhất từ trước đến nay tại địa bàn miền Trung.

Theo như Thượng tá Nguyễn Huy Hải- Phó trưởng công an thị xã Hồng Lĩnh trả lời phỏng vấn (đã được đăng phát trên truyền hình ANTV ngay sau đó) cho biết đây là chuyên án mang bí số ĐB1212, đã thành lập từ lâu, lâu nay công an Hồng Lĩnh mật phục bắt nhiều lần nhưng do thủ đoạn tinh vi nên đến bây giờ mới phá được án. Ngày 24/12, với sự nỗ lực của các đồng chí chiến sỹ công an Hồng Lĩnh, và sự giúp sức của nhiều cộng tác viên cho công an, đã bắt quả tang 12 đối tượng có hành vi đánh bạc tại nhà Nguyễn Minh Nhật (Nhật là giám đốc Công ty CP Thương mại và Xuất nhập khẩu Minh Nhật) gồm: vợ chồng Nguyễn Minh Nhật (SN 1957); Thái Thị Long (1961) đều trú tại phường Bắc Hồng, thị xã Hồng Lĩnh; Nguyễn Thanh Hải (SN 1955, trú tại  phường Tân An,  TP Buôn Ma Thuật, Đắc Lắc) ; Lê Quang Hào (SN 1975), Nguyễn Văn Khánh (SN 1962) đều trú tại Thị trấn Nam Đàn, Nghệ An); Nguyễn Trung Kiên (SN 1974, trú tại phường Nam Hồng, Thị xã Hồng Lĩnh); Nguyễn Thị Lan (SN 1965, trú tại phường Bắc Hồng , thị xã Hồng Lĩnh); Nguyễn Trọng Hùng (SN 1978, trú tại phường Trung Đô, TP Vinh, Nghệ An; Hồ Thị Thuỷ (SN 1976); Hồ Văn Lâm  (SN 1973) đều trú tại phường Cửa Nam, TP Vinh, Nghệ An và Nguyễn Văn Cường (SN 1986, trú tại Phường Hưng Bình, TP Vinh, Nghệ An); Nguyễn Thị Hoa (SN 1964, trú tại phường Bắc Hồng , thị xã Hồng Lĩnh).

Tại hiện trường cơ quan điều tra thu giữ 1 bộ bài, 552 triệu đồng , 12 điện thoại di động, 2 sợi dây chuyền kim loại màu vàng, 2 xe ô tô. Trong đó có 171 triệu 5 trăm ngàn đồng trên chiếu bạc. Như vậy, theo quy định trong bộ luật hình sự, với hình thức đánh bạc bị bắt quả tang trên 50 triệu đồng được xếp vào tội phạm nghiêm trọng. Sau 6 ngày tạm giữ điều tra, cơ quan điều tra đã chuyển 8 đối tượng từ tạm giữ sang tạm giam.

Theo như kết quả điều tra và thông báo của công an thị xã Hồng Lĩnh thời điểm đó, thì đây là một vụ án lớn nhất từ trước đến này về tội phạm đánh bạc phá được tại khu vực miền Trung. Thế nhưng, ngày 23/5/2013 tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh đã mở phiên tòa xét xử các đối tượng nói trên theo quyết định số 16/2013/HSST-TL thì kết quả lại không như những gì công an Hồng Lĩnh đã nói trước đó, và làm thất vọng trong dư luận nhân dân.

Điều thứ nhất, đây là một chuyên án được xác lập từ lâu, quá trình tổ chức bắt được lên kế hoạch và có sự chuẩn bị chặt chẽ, đối tượng chủ nhà là Nguyễn Minh Nhật sau khi điều tra đã bị chuyển sang tạm giam chờ xét xử, thế nhưng khi đưa ra xét xử lại không bị xử về tội tổ chức đánh bạc. Ông Nguyễn Văn K trú tại Tx Hồng Lĩnh nói: nếu không phải là tổ chức đánh bạc chuyên nghiệp thì việc gì phải lập chuyên án và phải bố trí cắt mái nhà để đột nhập từ trước đó mấy ngày. Điều thứ hai, với số tiền tại chiếu bạc là 171 triệu 5 trăm ngàn đồng cùng với hơn 3 trăm triệu đồng chứng minh được (theo thuật ngữ dân đánh bạc là tiền “hàng xáo”) đủ để xếp vào khung 2 với mức án 3 đến 7 năm tù giam, thế nhưng không hiểu phù phép kiểu gì mà khi bản án được tuyên nhưng đối tượng này đều được xử dưới khung. Theo như ông Nguyễn Tiến Thành- Viện trưởng VKSND Thị xã Hồng Lĩnh cho biết: Trong vụ án này VKS đề nghị giam 6 đối tượng nhưng đến lúc Tòa lại xử giam có 4 đối tượng thôi. Điều thứ ba làm dư luận bức xúc, đó là trong quá trình xét xử chưa thể hiện được sự công bằng khi án dụng mức án đối với từng đối tượng, một trong những đối tượng được xem là đầu vụ như Nguyễn Minh Nhật thì kết án 18 tháng tù cho hưởng án treo, nhưng đối tượng Trần Trung Kiên sử dụng tiền để đánh bạc với số lượng ít nhất, đến sau thì lại bị 15 tháng tù giam. Bên cạnh đó, đối với những đối tượng được thuê làm công việc canh gác cho các đối tượng này đánh bạc được xử vô tội vì nhận lời nhưng không thực hiện, trên thực tế, ông K cho biết khi tiến hành xuất quân đi phá án, vì những đối tượng này ngồi cảnh giới ngay trước cổng công an Thị xã Hồng Lĩnh nên buộc các chiến sỹ phải bắc thang trèo qua hàng rào phía sau trụ sở để đi, tại hiện trường, công an còn thu giữ được 17 bộ bài Tú lơ khơ chưa qua sử dụng được cho giải thích là mua về để bói bài, đó là những lý giải không tưởng trong vụ án này.

Đây được đánh giá là một chuyên an công phu, bài bản và kết quả phá án là một vụ án lớn của miền Trung về tội đánh bạc từ trước đến nay. Thế nhưng, không hiểu vì những lý do nào mà cuối cùng khi đưa ra xét xử lại “teo tóp” đến như vậy? Nên chăng cơ quan điều tra cấp trên vào cuộc để xem xét lại một vụ án mà công luận đang cho rằng đầu thì voi mà đuôi thì chuột này?

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới quý độc giả những thông tin tiếp theo về vụ án vào các số báo sau.

Viết tiếp bài “giám đốc sở Y tế Hà Tĩnh bị tố “ăn” tiền chạy chức”: ĐỤNG ĐÂU SAI ĐÓ!

Rất nhiều ngày qua, độc giả tại Hà Tĩnh xôn xao về việc vì sao chiếc ghế Giám đốc sở Y tế Hà Tĩnh nóng như lửa nhiều năm nay mà tỉnh Hà Tĩnh vẫn không có cách gì hạ nhiệt. Nhiều đời giám đốc đã có những việc làm để lại tai tiếng cho ngành y, những tai tiếng về chạy chức, chạy quyền, chạy công chức… diễn ra một cách quá lộ liễu tại một tỉnh mà quanh năm dân phải ăn gạo cứu trợ. Đau lòng thay, dù đã qua nhiều lần “thay ngựa giữa dòng” nhưng đến lần này khi mà báo chí, kiểm tra Đảng vào cuộc phanh phui nhiều sai phạm, thì lãnh đạo tỉnh vẫn “ưu tiên phụ nữ” và có người còn cho rằng chưa đủ bằng chứng để xử lý.

Sau một loạt bài phơi bày những sai phạm của sở Y tế Hà Tĩnh nói chung và cá nhân bà Phan Thị Ninh – Giám đốc sở này nói riêng vẫn có người cho rằng chưa đủ chứng để xử lý, PV BVPL tiếp tục điều tra để làm rõ nhiều đơn thư tố cáo sai phạm nhằm giúp tỉnh củng cố thêm chứng cứ.

Tại bệnh viện đa khoa Đức Thọ, khi chúng tôi tới nhằm “giải mã” đơn tố cáo về việc tuyển công chức sai quy định, không đủ điểm đậu vẫn vào ngành ngon lành, vì đâu? Đó là trường hợp của Lê Việt Văn (sn 1983) bị tố dù đã được ưu tiên diện con thương binh hạng nặng 30 điểm nhưng khi xét tuyển vẫn không đậu, tuy nhiên Văn vẫn nghiễm nhiên nhận quyết định về làm điều dưỡng trung cấp, ngạch viên chức tại bệnh viện này.

Nói về trường hợp này, ông Hoàng Thư – Giám đốc bệnh viện cho biết: “theo tôi trường hợp này vào là chính đáng, nhưng đúng hay không thì tôi không giám nói. Theo nguyên tắc thì phải trúng tuyển mới được vào biên chế, trường hợp này được ưu tiên 30 điểm con thương binh nhưng vẫn không đạt”. Được hỏi vì sao không đạt mà vẫn nhận ông Thư cho hay: “sở phân về tôi thì tôi nhận thôi, tuy không nằm trong đợt xét tuyển biên chế nhưng bác vẫn giúp sở tiếp nhận”. Như vậy, nếu xét về điểm thi tuyển hay quy trình xét tuyển của ngành theo quy định đều sai. Mặc dù khi được hỏi về hồ sơ của trường hợp này ông Thư nói sở Y tế điện về cấm không được cung cấp hồ sơ tài liệu cho phóng viên. Nhưng chúng tôi vẫn “chộp” được một tài liệu công khai chứng minh rằng anh Lê Việt Văn được tuyển vào ngành ngày 16/7/2012, và chính thức vào tháng 01/2013 thông qua bản thông báo về kết quả nâng bậc lương của trường hợp này. Chỉ tính theo thời gian tuyển dụng vào ngành nếu Lê Việt Văn đủ điểm thì người ký quyết định tuyển dụng này cũng đã vi phạm vì tuyển dụng chui.

Cũng tại bệnh viện này, trường hợp Phan Thị Mỹ Dung (sn 1989) còn có những dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng hơn. Khi xét công chức cuối năm 2011, điểm trung bình môn toàn khóa của cô là 6.9, để tính điểm xét tuyển phải nhân với 100 và điểm này hệ số 2. theo cách tính này cô Dung chỉ được 138 điểm, cộng thêm 30 điểm con thương binh vẫn chưa đủ điểm đậu công chức. Nhưng, sau kỳ tuyển tuyển dụng, cô vẫn ung dung mang quyết định về làm y sỹ đông y tại bệnh viện Đức Thọ. Theo thông tin riêng từ cán bộ sở Y tế phụ trách thì để hợp lý hóa điểm đậu cho cô Dung, khi nhập điểm vào máy, sở Y tế Hà Tĩnh đã tự ý cho nâng từ 6.9 lên 7.6 là vừa đủ 182 điểm để vào ngạch y sỹ đông y. Với sai phạm này là hết sức nghiêm trọng, cơ quan chức năng cần có những điều tra cụ thể để xác thực và xử lý trách nhiệm liên quan.

Cũng với hình thức tuyển dụng chui, trường hợp Từ Thị Mai Thương (sn 1984) được tuyển về làm điều dưỡng Trung cấp hệ y tế xã phường tại Trạm y tế xã Sơn Thọ, huyện Vũ Quang được bà Ninh ký quyết định tuyển dụng theo Quyết định 58/QĐ-TTg vào ngày 16/01/2012. Trên thực tế, tuyển hệ 58 tại Hà Tĩnh chỉ có một đợt từ tháng 10/2011 đến nay, và trong 53 trường hợp tham gia tuyển dụng đợt này không hề có tên Từ Thị Mai Phương trong danh danh sách thi tuyển, trúng tuyển. Vậy, ai đã giúp sức để Từ Thị Mai Thương “hô biến” từ không thành có? Và, động lực nào để bà Giám đốc sở Y tế Phan Thị Ninh ký vào quyết định khống này?

Với những việc làm cố tình vi phạm của bà Ninh và những cán bộ cấp dưới của bà, dù có lý do nào đi chăng nữa cũng không thể tha thứ. Nếu nói rằng con gia đình chính sách thì cũng phải có đợt thi tuyển theo quy định, và trong quy định tuyển dụng đã có cộng điểm ưu tiên theo chính sách đãi ngộ của nhà nước. Còn nếu nói vì mối quan hệ ngoại giao của ngành, của tỉnh thì sao người này có quan hệ không được mà người khác được?

Nên chăng, lãnh đạo tỉnh Hà Tĩnh hãy đủ can đảm nhìn vào sự thật về những hậu quả sẽ để lại trong vấn đề này để có những quyết định mạnh mẽ hơn đối với những người có thể đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình mà làm những việc trái với quy định của pháp luật, kể cả đó là nữ tỉnh ủy viên.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc tới độc giả vào những số báo sau.

Công ty cao su Hương Khê (Hà Tĩnh): BẤT LỰC NHÌN ĐẤT RỪNG BỊ XÂM CHIẾM TRÁI PHÉP

Gần 200 héc ta đất rừng thuộc xã Hòa Hải- Hương Khê (Hà Tĩnh) của Cty cao su Hương Khê (Hà Tĩnh) bị người dân, trong đó có người nhà cán bộ xã tự ý xâm chiếm trồng cây trong nhiều tháng trời. Vụ việc đã được các cấp chính quyền từ tỉnh đến huyện xã cùng các ngành chức năng đã nhiều lần kiểm tra tình hình, ra các văn bản khẳng định việc hàng chục hộ dân lấn chiếm sẻ phát hơn 150 héc ta tại tiểu khu 192 là trái phép. Tuy vậy, sau 6 tháng, sự việc dường như không có tiến triển.

Ông Phạm Hữu Nhân - Chủ tịch UBND xã Hòa Hải thừa nhận sự chậm trễ, bất lực trong việc quản lý dẫn đến tình trạng 55 hộ dân liên tục xâm chiếm trái phép đất rừng của Cty.

Cũng theo ông Nhân, sự việc đi quá xa và đã vượt qua tầm kiểm soát của xã. Và ngay cả UBND huyện cùng cơ quan chức năng cũng nhiều lần vào cuộc nhưng sự việc chẳng tiến triển được hơn.

Lãnh đạo xã Hòa Hải cũng đã bày tỏ sự không đồng tình với cách làm của người đứng đầu tổ công tác do huyện cử về. Ông Nhân cho biết, trước tình hình ngày càng phức tạp, ngày 10/4 thường trực huyện ủy đã lập tổ công tác do ông Lê Trần Sáng đứng đầu để chỉ đạo giải quyết.

Tuy nhiên, mãi san gần 1 tháng (4/5) ông Sáng mới bắt đầu về làm việc với xã để bàn phương án giải quyết. Và sự việc cũng không có gì tiến triển.

“Giờ tuyên truyền không có tác dụng nữa mà lực lượng của xã thì quá yếu. Cán bộ xã nhiều lần vào kiểm tra đã bị người dân dọa chém rồi nên rất cần sự vào cuộc thực sự từ các cơ quan chức năng ở huyện. ”, ông Nhân nói.

Theo ông Trần Thanh Hà - Tổng giám đốc Cty TNHH MTV Cao su Hương Khê (Cty), năm 2012 UBND tỉnh Hà Tĩnh cho phép Cty CS HK thuê hơn 300 héc ta đất tại xã Hòa Hải, Hương Khê để trồng cao su.

Sau khi làm xong các thủ tục đầy đủ, nộp ngân sách 3,4 tỷ đồng, cuối tháng 11/2012, Cty cho công nhân đưa máy tiến hành công việc thì phát hiện 4 người dân xóm 11 đã tự ý phát hơn 15 ha rừng để trồng keo và ngăn cản Cty tiến hành công việc.

Sự việc liên tục được báo cáo cho chính quyền và cơ quan chức năng. Tỉnh huyện cũng đã ra nhiều văn  bản chỉ đạo xử lý kiên quyết việc lấn chiếm.

Mặc dù được sự “quan tâm” của một số cơ quan quản lý tuy nhiên trong thời gian tiếp theo sự việc lại trở nên nghiêm trọng hơn khi hàng chục hộ dân kéo nhau vào rừng chiếm đất của Cty. Và đến nay đã có hơn 150 ha bị chiếm trái phép.

Không những lấn chiếm, khi Cty cùng lực lượng chức năng vào kiểm tra thì một số hộ dân còn ngang nhiên cản trở, dọa nạt công nhân Cty. Trong số đó có nhiều hộ là người thân của cán bộ xã.

Cũng theo ông Hà, lý do chủ yếu mà người dân đưa ra là họ muốn được giao rừng. Tuy nhiên thực tế tại xã đang còn hơn 400 ha đất rừng, xã và huyện vẫn đang rà soát để giao đất rừng cho dân. Trước tình hình trên, ngày 18/1/2013, PCT UBND tỉnh Lê Đình Sơn đã ký văn bản số 231, có nội dung: Yêu cầu Chủ tịch UBND huyện Hương Khê chỉ đạo sâu sát, đồng bộ các giải pháp. Tuyệt đối không để xẩy ra tình trạng xung đột, tranh chấp làm ảnh hưởng đến ANTT, ổn định tại địa phương.

Ông Đinh Hữu Tân, Chủ tịch UBND huyện Hương Khê cho biết, việc lấn chiếm của người dân là trái phép, gây thiệt hại cho doanh nghiệp.

Huyện đang tiếp tục vào cuộc quyết liệt, một mặt giải thích cho dân hiểu, giải quyết nhu cầu của người dân. Còn mặt khác củng cố hồ sơ vi phạm cần thiết sẽ tổ chức lực lượng đủ mạnh để ngăn chặn, trục xuất toàn bộ người dân vào lấn chiếm trái phép.

“Kể cả đất rừng chưa giao cho DN thì người dân cũng không được phép tự ý lấn chiếm sẻ phát trồng cây. Đằng này khu vực này đã được tỉnh giao cho Cty cao su Hương Khê”, ông Tân nói.

Ông Tân cũng cho biết, sẽ tập trung giải quyết sự việc xong trước tháng 6. Cần thiết sẽ tổ chức lực lượng cưỡng chế diện tích đã bị xâm chiếm. Sau đó sẽ xem xét trách nhiệm của cán bộ liên quan, kể cả ở huyện.

Thông tin tiếp về sai phạm ở Hội nông dân tỉnh Hà Tĩnh:1,3 TỶ ĐỒNG KHÔNG PHẢI MỘT NGƯỜI LÀM MẤT

Như báo Bảo vệ pháp luật đã thông tin trước đó, về những sai phạm của bà Nguyễn Thị Tuyết Anh- Chủ tịch Hội nông dân Hà Tĩnh trong việc lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành có biểu hiện độc đoán, chuyên quyền, vi phạm quy chế làm việc, nguyên tắc tập trung dân chủ và quy định về công tác quản lý cán bộ, từ đó dẫn đến thiếu đoàn kết nội bộ trong cơ quan; buông lỏng quản lý trong sử dụng nguồn kinh phí thường xuyên, các chương trình dự án , có việc cố ý làm trái các quy định của Đảng, Nhà nước… Từ đó để sai phạm trong quản lý kinh tế với số tiền lên đến 1,3 tỷ đồng. Liên quan đến những sai phạm của bà Tuyết Anh, là trách nhiệm của nhiều cán bộ thuộc cấp.

Theo nguồn tin và tài liệu mà PV báo Bảo vệ pháp luật có được, có đến 16 cá nhân có liên quan đến sai phạm của bà Chủ tịch Hội nông dân tỉnh Hà Tĩnh, trong đó có cả Bí thư Chi bộ, Phó chủ tịch Hội nông dân tỉnh là ông Trần Trung Thành. Theo đó, ông Thành còn là Giám đốc, chủ tài khoản Trung tâm dạy nghề và hỗ trợ nông dân, đã thiếu trách nhiệm trong chỉ đạo, tổ chức thực hiện hợp đồng liên kết xuất khẩu 02 lô hàng với công ty cổ phần thương mại và phát triển quốc tế TNT; không lập biên bản giao nhận, thanh lý hợp đồng mua bán, tạo sơ hở, bất lợi trong thanh toán, chấp nhận cho công ty TNT đơn phương trừ tiền hàng hóa kém phẩm chất, sai quy cách với số tiền 264,4 triệu đồng, không những thế, ông Thành còn liên quan đến sai phạm trong việc không đưa vào hệ thống sổ sách kế toán cơ quan để quản lý hoạt động dịch vụ sản phẩm mây tre đan…Mặc dầu trước, Ban thường vụ Hội nông dân tỉnh đã có kết luận về việc ông Thành thôi giữ chức Giám đốc Trung, bàn giao nhiệm vụ tại Trung tâm… nhưng sau 01 năm thôi giữ chức Giám đốc, ông Thành vẫn chưa thực hiện bàn giao tài chính, tài sản.

Ngoài Bí thư Chi bộ, Phó chủ tịch Hội có liên quan đến sai phạm của bà Nguyễn Thị Tuyết Anh như đã nêu trên, thì một số Trưởng ban của Hội cũng không tránh khỏi. Như Trưởng ban xã hội Lê Thanh Ngọc, chịu trách nhiệm trong việc lập hồ sơ thanh toán không đúng thực tế, với số tiền sai phạm là 128,5 triệu đồng; Trưởng ban kinh tế, bà Trần Thị Minh Thư chịu trách nhiệm liên quan trong việc lập hồ sơ, thanh toán khống chi phí Hội nghị liên tịch vay vốn hộ nghèo 25,5 triệu đồng; Chánh văn phòng Hội, ông Trần Hữu Đức chịu trách nhiệm chính trong việc tham mưu, lập hồ sơ quyết toán khống nguồn kinh phí dự án Oxfam Bỉ, lấy tiền chi sai mục đích... khiến phía Oxfam Bỉ kiểm toán, thu hồi 320,9 triệu đồng và 133 triệu đồng nguồn tiền của dự án chưa sử dụng, chấm dứt dự án trước 4 tháng so với thời gian đã ký kết.

Riêng ông Nguyễn Tiến Anh, quyền Giám đốc Trung tâm dạy nghề và hỗ trợ nông dân lại có những sai phạm nghiêm trọng trong việc ký thanh toán không đúng thực tế một số chương trình tập huấn với số tiền lên đến 242,5 triệu đồng; chịu trách nhiệm trong việc để ngoài sổ sách kế toán số tiền 125,7 triệu đồng...

Về việc trích lập quỹ trái phép, chi sai nguyên tắc số tiền 431,4 triệu đồng, có trách nhiệm của ông Lê Hồng Thái, kế toán của đơn vị. Ngoài ra, còn là những sai phạm của các cá nhân khác như bà Trần Thị Minh- thủ quỹ cơ quan, ông Phan Văn Hùng, Phó văn phòng cơ quan, bà Phan Thị Lệ Hằng, Phó ban tuyên huấn cơ quan…

Với những sai phạm đó của bà Nguyễn Thị Tuyết Anh và 16 cán bộ thuộc cấp như đã nêu trên, có thể thấy rằng là nghiêm trọng, ảnh hưởng lớn đến uy tín của tổ chức nghề nghiệp do Nhà nước quản lý, làm mất lòng tin của không chỉ người dân vào tổ chức, chính quyền, mà còn cả đối tác nước ngoài khi hỗ trợ, đầu tư các dự án có lợi cho người nông dân trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh, mà điển hình là dự án Oxfam Bỉ. Thiết nghĩ, việc đề nghị kỷ luật người đứng đầu, chịu trách nhiệm chính là bà Nguyễn Thị Tuyết Anh ở mức “cảnh cáo” là chưa đủ sức răn đe. Hiện dư luận đang chờ những động thái xử lý của chính quyền và cấp hội liên quan đối với những sai phạm của 16 cá nhân như đã nêu trên.

Viết tiếp bài “Giám đốc sở y tế Hà Tĩnh bị tố “ăn” tiền chạy chức”:LẠM DỤNG CHỨC VỤ, QUYỀN HẠN CỐ Ý LÀM TRÁI?

Bà Phan Thị Ninh – Giám đốc Sở Y tế Hà Tĩnh những ngày gần đây liên tục bị nhiều cán bộ trong ngành y tế tố cáo là “ăn” tiền chạy chức, nhưng nhận tiền mà chỉ hứa hảo. Không những thế, PV BVPL còn nhận được những nguồn thông tin cho rằng bà Ninh đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình cố ý làm trái trong vấn đề tuyển dụng viên chức vào ngành này.

Liên tục những thông tin tố cáo được gửi về văn phòng báo BVPL tại Hà Tĩnh tố cáo bà Phan Thị Ninh. Theo đó, trong thời gian từ khi nhậm chức Giám đốc đến nay bà Ninh đã tự cho mình cái quyền được quyết cho ai vào ngạch viên chức thì quyết, mà không cần tiến hành theo đầy đủ quy trình tuyển dung đã được quy định tại Nghị định 116/2003/NĐ-CP và sau này là Nghị định 29/2012/NĐ-CP về tuyển dụng. Theo phản ánh, đã có hàng chục trường hợp được bà ký quyết định tuyển dụng kiểu như trên, điển hình là ngày 01/9/2010 bà đã ký quyết định tuyển dụng cô Đào Thị Vân Anh sinh ngày 20/4/1985 vào làm kế toán cao đẳng tại Trung tâm giám định pháp y. Qua điều tra được biết, Đào Thị Vân Anh được nhận vào làm hợp đồng tại sở Y tế từ năm 2007, đến đầu năm 2010 Hà Tĩnh thành lập Trung tâm pháp y, nhân sự ban đầu của Trung tâm chỉ mới có một Giám đốc và một Kế toán nên sở đã quyết định điều cô Anh về làm việc tại Trung tâm này. Không hiểu vì lý do gì mà sau khi quyết định điều cô về đây, bà Ninh đã ra một quyết định tuyển dụng cô vào ngạch chuyên viên, thời gian tập sự là 12 tháng. Nhưng theo thông tin chúng tôi có, kể từ năm 2008 đến năm 2010 ngành y tế chỉ có duy nhất một lần tổ chức tuyển dụng vào năm 2008 nhưng do sai phạm nên kết quả này bị hủy. Theo nguyên tắc là phải tổ chức lại theo quy trình và được sự đồng ý phê duyệt của UBND tỉnh Hà Tĩnh, do vậy mặc dù khi thành lập Trung tâm giám định pháp y, UBND tỉnh Hà Tĩnh đồng ý cho 10 suất viên chức nhưng chưa có cơ cấu chính thức theo quy định tại Nghị định 116/2003/NĐ-CP. Bên cạnh đó, trước khi có quyết định này, sở Y tế không hề thông báo rộng rãi như quy định mà im lặng làm và chỉ có đề nghị của hội đồng lương (gồm Giám đốc, Trưởng phòng tổ chức và cán bộ làm lương, hội đồng này là cố định hàng năm) sở y tế chứ không hề thành lập hội đồng tuyển dụng (Hội đồng tuyển dụng do người đứng đầu cơ quan có thẩm quyền quản lý viên chức hoặc do người đứng đầu đơn vị được giao quyền tuyển dụng ra quyết định thành lập có 05 hoặc 07 thành viên, bao gồm: Chủ tịch Hội đồng là người đứng đầu hoặc cấp phó của người đứng đầu cơ quan được giao quyền tuyển dụng viên chức; Phó Chủ tịch Hội đồng là người phụ trách công tác tổ chức cán bộ của cơ quan được giao quyền tuyển dụng viên chức; Các ủy viên Hội đồng là đại diện lãnh đạo các tổ chức, đơn vị chuyên ngành của cơ quan được giao quyền tuyển dụng viên chức; Uỷ viên kiêm Thư ký Hội đồng là viên chức phụ trách công tác tuyển dụng của cơ quan, đơn vị.. và hội đồng này sau khi hoàn thành nhiệm vụ tự giải thể)

 Điều đáng nói ở đây là khi bà Phan Thị Ninh đặt bút ký quyết định tuyển dụng này, cô Đào Thị Vân Anh vẫn đang nghỉ sinh tại nhà ở phường Tân Giang- Tp.Hà Tĩnh. Vậy nguồn cơn nào mà cô Anh được bà Ninh đặc cách đến mức khó hiểu như vậy?

Tương tự như trên, trường hợp của cô Lê Thị Thanh Thủy sinh ngày 21/10/1983 hiện đang là cán bộ dược sỹ trung cấp của bệnh viện Y học cổ truyền Hà Tĩnh cũng được ký quyết định theo cảm hứng. Ngày 12/7/2012, bà Phan Thị Ninh lại ký một quyết định tuyển dụng cho cô Thủy, mặc dù trước đó từ tháng 11/2011 đến tháng 3/2012 Ngành Y tế Hà Tĩnh đã tổ chức một đợt tuyển dụng thì cô này không hề có trong danh sách trúng tuyển. Và sở cũng không hề thành lập lại hội đồng xét tuyển mà chỉ căn cứ vào đề nghị của Trưởng phòng tổ chức cán bộ. Căn cứ theo quy định tại Nghị định 29/2012/NĐ-CP thì quy trình tuyển dụng còn chặt chẽ hơn trước vậy nhưng các quyết định không thuộc quy chế nào vẫn xuất hiện ào ào.

Dựa theo đơn tố cáo và thông tin điều tra của pv, bà Phan Thị Ninh đã tiến hành bổ nhiệm một số chức danh thần tốc đến ngoạn mục. Ngày 12/12/2012, bác sỹ Phùng Đình Văn, trưởng khoa xét nghiệm của trung tâm phòng chống HIV/AIDS được bổ nhiệm lên Phó giám đốc trung tâm này. Ngày 13/3/2013, bà Ninh đã làm cho cả ngành y tế Hà Tĩnh sững sờ khi bổ nhiệm tiếp ông này từ Phó giám đốc lên Giám đốc Trung tâm phòng chống HIV/AIDS. Đây là việc làm “vô tiền khoáng hậu” trong lịch sử ngành y. Như vậy, trong vòng chưa đầy 3 tháng mà ông Văn từ một trưởng khoa leo 2 bậc lên giám đốc không cần qua thời gian thử thách trình độ và năng lực quản lý khiến dư luận đặt câu hỏi vì sao ông Văn lại được bổ nhiệm với tốc độ “chóng mặt” như vậy...(!?).

Cũng theo thông tin từ sở Y tế, năm 2012, văn phòng sở Y tế Hà Tĩnh chi hụt ngân sách hơn 400 triệu đồng. Vì thế hóa đơn thanh toán các khoản tại đơn vị này đến nay chưa thanh toán được. Chỉ tính trong năm 2012 tiền chi riêng cho xăng dầu gần 400 triệu đồng và cộng các khoản liên quan đến lái xe khoảng 300 triệu đồng. Nhiều lần Giám đốc đi công tác bằng máy bay, nhưng lái xe vẫn bị điều động đến Hà Nội, Đà Nẵng để đón bà thử trưởng tại sân bay.

Nếu thực sự bà Phan Thị Ninh có những sai phạm như trên đã có thể kết luận bà lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý làm trái hay chưa? Câu hỏi này cần sớm được trả lời!

Đề nghị UB Kiểm tra tỉnh ủy và các cơ quan chức năng liên quan vào cuộc quyết liệt hơn để làm sáng tỏ liệu bà Phan Thị Ninh và các cán bộ dưới quyền của bà sai phạm đến đâu nhằm mang lại niềm tin trong nhân dân cũng như tập thể cán bộ ngành y Hà Tĩnh.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc những bằng chứng sai phạm của ngành y tế Hà Tĩnh tới quý bạn đọc ở những số báo tiếp theo.

SỞ Y TẾ HÀ TĨNH:GIÁM ĐỐC BỊ TỐ “ĂN” TIỀN CHẠY CHỨC

Phóng viên báo BVPL nhận được đơn một cán bộ ngành y tế Hà Tĩnh tố cáo bà Phan Thị Ninh- Giám đốc Sở Y tế tỉnh này có nhiều dấu hiệu sai phạm trong công tác bổ nhiệm cán bộ do “ăn” tiền chạy việc.

Lần theo đơn tố cáo của ông Nguyễn Trường Sinh, Phó giám đốc Chi cục vệ sinh an toàn thực phẩm về một số sai phạm trong công tác bổ nhiệm cán bộ tại sở Y tế Hà Tĩnh PV chúng tôi đã có nhiều cuộc làm việc với các chức danh trong ngành y tế Hà Tĩnh có liên quan để xác thực những thông tin này. Theo đó, trước năm 2012 bác sỹ Nguyễn Quốc Trị làm trạm trưởng trạm y tế xã Kỳ Lợi huyện Kỳ Anh, thuộc quân số hợp đồng dài hạn theo Quyết định 58 của Thủ tướng Chính phủ. Nhưng tháng 1 năm 2012 ông Trị được sở Y tế đưa lên làm việc tại Trung tâm y tế dự phòng huyện Kỳ Anh, rồi được bổ nhiệm thẳng lên làm phó giám đốc Trung tâm y tế dự phòng huyện Kỳ Anh không qua thi tuyển công chức nhà nước.

Như vậy, từ một cán bộ hợp đồng không phải là viên chức, công chức nhà nước trong đơn vị sự nghiệp y tế lại được bổ nhiệm làm phó giám đốc Trung tâm y tế dự phòng. Mà theo quy định chức danh này phải là cán bộ thuộc biên chế viên chức, công chức nhà nước). Ông Trị không qua thi, tuyển mà đương nhiên được công nhận công chức và giữ chức vụ lãnh đạo của một đơn vị sự nghiệp hành chính là sai phạm nguyên tắc bổ nhiệm cán bộ nghiêm trọng.

Ngày 14/5, ông Lê Văn Xuân giám đốc Trung tâm y tế dự phòng huyện Kỳ Anh cho biết:  “ông Nguyễn Quốc Trị là bác sỹ chuyên tu, trước đây làm trạm trưởng trạm y tế xã Kỳ Lợi, từ tháng 1/2012 được điều lên làm ở Trung tâm y tế dự phòng huyện, sau đó  thì được bổ nhiệm làm phó giám đốc Trung tâm y tế dự phòng huyện”.

Ông cũng khẳng định “cán bộ y tế xã là hợp đồng 58 cả, hợp đồng dài hạn chứ làm gì có công chức, bác sỹ Trị có Quyết định của sở Y tế chuyển từ hợp đồng sang công chức mà không cần thi tuyển”.

Trường hợp của ông Hà Thanh Sơn- giám đốc bệnh viện Đa khoa huyện Nghi Xuân, theo như tố cáo của ông Sinh và một số cán bộ Y tế tại bệnh viện Đa khoa Nghi Xuân thì quá trình bổ nhiệm chức danh này cũng đã xảy ra sai phạm nghiêm trọng. Theo Quyết định 27 của Thủ tướng chính phủ quy định quy trình bổ nhiệm cán bộ lãnh đạo thì quy trình lấy phiếu giới thiệu tín nhiệm đối với cán bộ được bổ nhiệm phải được thực hiện tại đơn vị sau khi có kết quả, người nào được anh em trong đơn vị tín nhiệm cao thì sở Y tế làm văn bản sang Huyện ủy đề nghị thỏa thuận, hiệp y. Sau khi có văn bản thỏa thuận của huyện ủy thì sở Y tế ra quyết định bổ nhiệm. Tuy nhiên, tại đơn vị này khi tiến hành bỏ phiếu tín nhiệm tại đơn vị với thành phần là đội ngũ cán bộ cốt cán (trưởng phó các khoa phòng, đoàn thể) và ban chấp hành Đảng ủy. Bác sỹ Võ Văn Phong có tỷ lệ phiếu tín nhiệm áp đảo hơn hẳn bác sỹ Hà Thanh Sơn (bác sỹ Phong được 65% còn bác sỹ Sơn chỉ đạt 35%). Nhưng không hiểu tại vì lý do gì sở Y tế không chấp nhận kết quả trên mà đưa sang huyện ủy Nghi Xuân tiến hành bỏ phiếu lại (việc làm này hoàn toàn sai nguyên tắc trong quy trình bổ nhiệm cán bộ lãnh đạo). Kết quả người có số phiếu tín nhiệm cao không được bổ nhiệm làm giám đốc mà người không được tín nhiệm cao lại được làm giám đốc.

Đồng thời về mặt cá nhân, ông Nguyễn Trường Sinh cũng có đơn tố cáo bà Phan Thị Ninh, giám đốc sở Y tế Hà Tĩnh mượn 450 triệu đồng của gia đình ông nhưng không chịu trả nợ. Theo ông Sinh “bà Ninh mượn tiền rồi lấy cớ hợp thức việc lo công việc cho tôi để trốn tránh trách nhiệm trả nợ. Trong khi đó, chức vụ công tác hoàn toàn là do quá trình phấn đấu lao động của bản thân tôi, được tập thể cơ quan và cấp trên ghi nhận. Tôi đã gửi đơn tố cáo sự việc này lên Ban kiểm tra Tỉnh ủy rồi”.

Sự việc sai phạm đến đâu phải chờ thêm kết quả thanh kiểm tra của các cơ quan chức năng liên quan. Nhưng để xảy ra sự việc một Giám đốc sở bị cán bộ cấp dưới đồng loạt lên tiếng tố cáo đã làm suy giảm nghiêm trong uy tín của ngành này tại Hà Tĩnh, mất niềm tin trong nhân dân.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc những sai phạm và diễn biến tiếp theo của sự vụ.

Bá Thanh